Tem ideologia sim: e dai?

Um debate, para ser produtivo, deve cumprir, ao menos, os seguintes requisitos: i) que todos os envolvidos entendam as limitações do método que defendem; ii) que todos os envolvidos entendam o método que defendem; iii) que todos os envolvidos conheçam o(s) outro(s) lado(s) do debate; iv) que todos os envolvidos entendam que sim, há sempre alguma ideologia envolvida; v) que todos os envolvidos não levem para o pessoal as críticas que eventualmente recebam. Posto assim, acredito que há muito proveito a se tirar de debates entre correntes diametralmente opostas. O que me irrita, nesse sentido, na verdade, o que tem me irritado nos últimos tempos é que parece que o outro lado do debate não parece cumprir alguns desses requisitos.

A começar da conversa, sim, sou liberal, em termos políticos, e neoclássico, em termos econômicos. Fiz o "pacto com mefistófeles", para ficar na  crítica raza de todos os dias. E tem me irritado porque a todos os esquerdistas que tenho dialogado ultimamente, mostram-se inequivocamente ignorantes sobre, principalmente, os itens iii, iv e v. Alguns, piores, também não cumprem os dois primeiros requisitos. Mas estes, deixo passar. O que me irrita, o que tem me irritado realmente, nos últimos tempos é o sujeito entrar no debate sem cumprir o item iii. Explico o porquê.

Ao longo da minha vida acadêmica tive o cuidado de sempre conhecer todos os lados do debate. Fiz cursos sérios de metodologia, que envolviam conhecer as três correntes principais do pensamento econômico: o método dialético, o histórico-dedutivo e o lógico-dedutivo. Ademais, fiz cursos sérios de teoria econômica: as alternativas e as mainstream. Li os clássicos, os neoclássicos, os schumpeterianos, os keynesianos, os monetaristas etc. Após tudo isso, sentei, refleti e, sim, escolhi um lado. Por que não, pergunto.

Há ideologia, por definição. Sendo o homem parte do objeto que estuda, por definição, há ideologia envolvida. Mesmo que o outro lado só reconheça ideologia no lado que se opõe: nunca no dele. A ideologia apropriada da forma que vemos serve mesmo para auto-defesa: nunca para se esquivar das críticas. Se quero um mundo onde o Estado seja menor ou maior? Pouco me importa: quero um Estado que funcione. Bobagem confundir ideologia com essa questão menor entre mais ou menos Estado.

Ideologia é a apropriação do mundo a partir dos juízos de valor que se faz. Sim, apesar de todos nós tentarmos via ciência, nos desfazermos de nossos preconceitos, de nossas limitações, na busca da verdade, sabemos, a priori, que a verdade é inalcançável. No máximo, tornamos nosso argumento melhor falseável, a bem dizer que nem o empírico pode provar qualquer coisa sobre a verdade dos fatos. Verdade, desse modo, é impossível, de modo que o item i do pressuposto pode ser um ato de humildade, mas não: é um pré-requisito mesmo, na hora de tentar encontrar respostas para nossas dúvidas. Sugerir: nunca concluir nada, é o que o cientista aprende desde cedo.

Conhecer o outro lado, nesse aspecto, contribui para reforçar nossas convicções sobre a limitação da ciência. Há ideologias, opiniões, divergências implícitas. O homem que se predispõe a entender o mundo tem de saber que nada pode ser provado por completo: absolutamente nada. Tudo o que há entre você e o objeto é apenas trabalho duro e muita retórica. O pesquisador pode se concentrar em um ou outro caminho. Os que preferem aquelem são cientistas, os que preferem estes são panfletários: simples como dois mais dois formam quatro.

E aqui, atento-me ao título. Em todos esses cursos sérios, no esforço diário de leitura séria, nos clássicos que já li, tive o cuidado de conhecer todos os lados. Pergunto: por que o outro lado não teve esse mesmo cuidado? Eles nos chamam, afinal, de anacrônicos, descompromissados com a classe trabalhadora, ridicularizam nossos esforços, mas tão pouco compreendem as premissas de nossos pensamentos. Será que valeu a pena se esforçar tanto para entendê-los? Será, leitor, que valeu mesmo a pena tentar entender seus argumentos e sua teoria?

Sim, valeu. Eu ao menos me tornei liberal e neoclássico após ouvir todas as correntes. Reconheço a ideologia presente na teoria ao qual quero contribuir. Reconheço as limitações do método ao qual mais me identifico. Entendo os outros métodos, as outras teorias. Aprecio muitos professores e especialistas do outro lado. E eles, será que fazem o mesmo?

Tenho minhas dúvidas, leitor.

Compartilhe esse artigo

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Email
Print

Comente o que achou desse artigo

Outros artigos relacionados

Criando reports econômicos automáticos com IA usando Python

Imagine que você tenha uma tabela e precise gerar uma análise de dados rápida para entregar um relatório. Você poderia tentar parar tudo que está fazendo ou até mesmo fazer horas extras, mas dificilmente você entregaria o relatório mais rapidamente do que um modelo de Inteligência Artificial (IA). Neste artigo mostramos um exemplo de relatório gerado por IA para análise de inflação no Brasil, usando as ferramentas Quarto + Python para integrar a IA.

Analisando o sentimento da política monetária com IA usando Python

Análise de sentimentos é uma técnica de Processamento de Linguagem Natural (PLN) que serve para revelar o sentimento contido em um texto. Neste exercício, aplicamos esta técnica para analisar as atas das reuniões do COPOM, revelando o que os diretores de política monetária discutem nas entrelinhas. Utilizando um modelo de Inteligência Artificial através do Python, produzimos ao final um índice de 0 a 100 para sintetizar a análise histórica.

Como a IA pode auxiliar na otimização de Portfólio de Investimentos?

A construção de portfólio ótimo refere-se ao processo de alocar eficientemente capital entre um conjunto predefinido de ativos ou títulos. O campo da construção de portfólio tem sido extensivamente estudado por acadêmicos e profissionais desde a década de 1950, quando Markowitz introduziu sua inovadora abordagem de média-variância para a construção de portfólio. Diante disso, podemos melhorar o processo de alocação de peso de um investimento em um portfólio através do Aprendizado não supervisionado com a aplicação do Hierarchical Risk Parity (HRP). Neste exercício, realizamos uma introdução ao método e mostramos os resultados de um exemplo criado através do Python.

como podemos ajudar?

Preencha os seus dados abaixo e fale conosco no WhatsApp

Boletim AM

Preencha o formulário abaixo para receber nossos boletins semanais diretamente em seu e-mail.